"Бесславные ублюдки" Тарантино - отличный фильм. Честно. И даже больше, чем отличный. Не знаю, чего на него на "афише" накинулись. Стиля им мало. Всё там в порядке со стилем! К тому же, по-моему, впервые тарантиновские дурки и бесконечные диалоги мощно работают на сюжет и напряжение. И юмор там на месте, и не юмор. И жестокость по делу. И играют все хорошо, включая Питта. И вообще - большая концентрация чистого киноудовольствия. В "35мм" идёт с субтитрами. По-моему, имеет смысл смотреть именно там. В интонаицях, акценте и переходах с языка на язык много кайфа.

"Разомкнутые объятья" Альмодовара - какое-то совсем из рук вон плохое кино. Даже сериалы сейчас менее условны, натянуты, очевидны сюжетом и дурацки диалогами.

"Бруно" - запределен в плане неприличности. Но очень смешной, неглупый и цельный.

Ещё, наконец, посмотрел "Рассекая волны". Это, конечно, прекрасно. Но всё равно остаётся открытым вопрос: добр ли Триер и искренен ли он? (повторите три раза быстро)


Уезжаю до понедельника в глушь. Ни интернета, ни мобильной связи. Всем привет.

Посмотрел его достаточно давно, но долго не мог ни отношения выработать, ни мнения сформулировать. Игра точная, актёры велколепные, режиссура мастерская, видеоряд вполне завораживающий, смысл...
Сюжет "Антихриста" как фильма по ходу дела становится всё более натянутым и умозрительным. А к финалу - вообще до смешного. Поэтому, если смотреть фильм именно как происходящее на экране, то смысла там не много. Много претензии на и попыток шокировать во имя... Но видали мы и более шокирующее кино. И с более мотивированным и, пардон, осмысленным насилием (даже если оно было подчёркнуто бессмысленным, как в "Забавных играх" Ханеке).
Однако, судя по всему, "Антихрист" всё же чистая метафора, и надо не верить действию на экране, а заниматься исключительно распознаванием символов и ловить намёки. Достаточно разумное объяснение "подтекста" есть, например, здесь. Общий смысл: место действия - мозг автора, тема - выход из депрессии и творческого тупика, мужик - это вовсе не психиатр с яйцами, а образ логического, рационального начала в мозге автора, женщина - иррациональное и творческое начало. Ребёнок - плод творчества. Эдем - мир подсознания. Сюжет: рацио пытается лечить больное иррацио. И т.д. С лисой, оленем и вороном и так понятно.
Это всё небезынтересно и даже здорово, но из фильма как фильма не сичтывается, а остаётся в области какой-то чистой археологии: раскопай фрагменты и составь из них другую картинку. Потому что есть сюжетные данности, которые заставляют до определённого момента верить в живого психиатра с яйцами и живую бабу с поленом. А после определённого момента - не верить ни во что, поскольку сюжет к финалу становится всё более натянутым и умозрительным. Наверное, в этом и заключается намёк на условность и метафоричность происходящего (ведь ясно же, что месседж Триера не в том, что в "бабах есть зло, которое они ваще не контролируют").
Но пересматривать и считывать подтексты не из раскопок, а из самого фильма почему-то не хочется. Хоть в месседж про злых баб и не веришь, но подсознание - странная штука. Я в ночь после просмотра каждые полчаса просыпался в холодном поту. Кошмары. Спать нельзя. Надо спать с ножом. Чтобы дать ей отпор, если что. Кому? Никого же. Но подсознание - странная штука.

"Проницательные" критики/зрители/читатели продолжают упорно рассуждать о "тех самых 10 заповедях" в "Кислороде" Вырыпаева. Товарищи знатоки! Там Нагорная проповедь цитируется, а не 10 заповедей. Это разные вещи, блин.

Многие спорят до пены у рта, утверждая, что "Обитаемый Остров" - прекрасное, цельное, логичное, мотивированное кино. Идеи достучались до сердец, свершился прорыв в отечественной кинофантастике, волшебные масштабы и спецэффекты, прекрасная игра актёров и режиссура.
Первую часть фильма "Обитаемый Остров" в кино посмотрели 3.63 млн зрителей. "ОО: Схватка" - 1.07 млн.
А ведь это не сиквел, а именно вторая часть единого целого.
О каком успехе, качестве и прорыве можно говорить?
Больше чем две трети зрителей просто вышли из зала и не захотели смотреть продолжение и конец этого фильма.

Кауфмановский "Нью-Йорк, Нью-йорк" (который "Синекдоха...") - отличный фильм. И даже, наверное, веха. Что особенно приятно: обычно такое авторское кино с разрывами зрительского мозга бывает либо очень скучным, либо с "нагнетанием атмосферы". А здесь всё изобретательно и постоянно смешно.

"Гран Торино" - прямая противоположность "Синекдохи" по содержанию и методу, но тоже отличное кино. Если бы не мощь и харизма Иствуда как актёра и режиссёра - могло бы и не быть так круто, а очень наоборот тупо и даже архаично. Однако же вот.

"8 свиданий" - по-испански, по-европейски, смешно, иронично, тонко. Финалов, правда, ни в одной истории нет. Завязки и развитие интересные. А финала нет. А у последней истории даже начала нет :)

Второй "Обитаемый Остров" - вопиюще дурацкая, вызывающе дорогая, бессвязная претенциозная вторичная хрень. Плохо написано, плохо сыграно, плохо снято. Художники и спецы по эффектам работали. Но выше головы не прыгнули. А если бы и прыгнули - всё равно бы не спасли.

"Рестлер" - очень качественное и честное кино. Прямоватое и местами нарочито безыскусное - однако всё это вполне намеренно и осознанно. Костяк драмы прост и классичен, но именно это позволило нанизать на него, во-первых, не избитую кинематографом трэш-эстетику рестлинга и особенно его закулисья, а во-вторых - протянуть любопытную тему культивируемого "фэйка" в современном мире.
Главные герои работают в индустрии имитации. Он КАК БЫ дерётся, но на самом деле всё это торговля видом тела: подкачанные химией мышцы, поджаренное в солярии мясо, кровь только для публики, от подстроенных ударов больно только постольу поскольку. Она тоже КАК БЫ торгует телом, но по схеме watch not touch. Вроде развратная женщина и сиськами трясёт, однако секса ноль, и даже на "потереться об коленки" спрос стремительно падает.
На вопрос о намёках на "Страсти Христовы" Аронофски ответил: "Их в фильме нет". Слукавил, конечно, - стриптизёрша выдаёт развёрнутую цитату прямым текстом. Но кинополемика здесь, и правда, глубже. Эти грустные персонажи, производящие фальшивые разврат и насилие, играют не на жизнь, а на смерть. Рокки без дураков бился во взрослый бокс и никогда не умирал. "Старсти Христовы" - вообще без юмора, и ставки выше некуда, но мы-то знаем, что наши в конце победят. А рестлер Рэнди Баран, двадцать лет выходивший на ринг в блестящих зелёных лосинах, теряет всё, включая жизнь. И это не к тому, что, мол, "настоящие" ребята выживают, а вот "показушники"... Баран как персонаж оказывается более настоящим, что и подтверждается его добровольной отчаянной смертью.
Режиссура очень точная. И Рурк, и все актёры - на высокой высоте. В каждом кадре видно: люди понимают, о чём, почему и зачем снимают кино.
(Этим, кстати, не могут похвастать оскаровские фавориты. Ни "Загадочный Бенджамин Баттон", ни "Вики Кристина Барселона", ни даже "Миллионер из трущоб", рядом с "Рестлером" всё-таки не тянут.)

Что хотите со мной делайте, но "Загадочная история Бенджамина Баттона" - невыносимо плохое кино. Особую невыносимость добавляет осознание того факта, что Финчер плюс Питт в прошлом было равно "Семь" и "Бойцовский клуб".
Ну, допустим, родился старым, жил наоборот и умер младенцем. Почему? Эпиграф про часы якобы должен что-то объяснять, но он притянут за уши и не помогает. Ок, будем считать, что причина неважна. Но к чему всё это? В чём драматизм истории? Любовная линия приходит к ощутимому конфликту только к концу фильма. Но и там авторы не играют по своим же правилам: герой в начале жизни был старичком, чувствовал себя старичком и вёл себя как старичок. Почему же под конец жизни, став ребёнком, он опять заболел старческой болезнью (маразмом) и потерял память? Да и вообще странно: герой в 40 лет почему-то решил, что не может растить ребёнка, потом что через 20 лет ему станет 20 лет. То есть, промежуток возраста от 20 до 40 недопустим для того, чтобы быть отцом?! И почему-то герой предвидел, что станет сопливым ребёнком (физически? морально?), а получил всё равно старческий маразм (см.выше).
В принципе, все проблемы в "ЗИББ" либо надуманы, либо слишком легко решаются (включая главную - заплыв против времени). "Мне нельзя выходить!" - сказал герой. Но подумал, и вышел. Капитан сказал: "Ты старик!" Но подумал, и взял героя на работу. Героиня сказала: "Я не буду с тобой!" Подумала пару лет и передумала. Потом ещё несколько лет думала, прежде чем понять, что балерина на пенсии может не скучать, а преподавать... А в основном и проблем никаких у героя нет. Идёт по жизни и головой вертит. Захотел - в бордель пошёл, захотел - трахнул в Мурманске жену английского шпиона. (Анти)ворастные проблемы особых сложностей для него не составляют...
Страшно признать, но поделки какого-нибудь Коэльо по сравнению с "ЗИББ" - это верх изящества, осмысленности и увлекательности. В фильме всё так же пафосно, претенциозно и перечислительно, как у Коэльо, но у последнего всё это бывает хотя бы ради какой-то идеи. Пусть плоской и банальной, но структурирующей и оправдывающей. Такой мысли в "ЗИББ" нет, поэтому её пытаются заменить многозначительными фазами, из которых по большей части и состоят диалоги. "В жизни всякое может случиться" - "Иногда надо смириться" - "Ты помнишь, что я говорил тебе?" - "Да, помню: в жизни всякое может случиться".
Последние кадры - это вообще полная смысловая капитуляция авторов. Не декларирование бессмысленности жизни как киноидеи, а именно "мы не знаем, зачем сняли этот фильм". "Некоторые люди рождаются, чтобы танцевать, других бьёт молния, третьи - плавают, а некоторые - художники". Одни люди пердят, а другие бьют чечётку. Я готов поверить в месседж "жизнь сложная, а люди разные", только если он посажен на мощную драматическую структуру, острые конфликты, живых персонажей и неожиданные повороты и хитросплетения.
Здесь же ситуация такая: зритель, остсидев три часа в зале, внутренне спрашивает создателей фильма: "И чё?!" А ему с экрана отвечают: "Ну типа вот".

"Мои черничные ночи" Кар Вая - нудная бессмысленная хреномотина.
"Обитаемый остров" Бондарчука - динамичная и почти осмысленная хреномотина.
"Всегда говори ДА" с Джимом Керри - отличное грамотное кино.
Похоже, авторы с претензией и амбициями сичтают ниже своего достоинства делать грамотное кино, а не хреномотину. Причём, наличие или отсутствие смысла и динамизм происходящего на хреномотность не влияют.

Я очень рад фильму "Стиляги". Я приветсвую его появление стоя и аплодируя. Я считаю, что давно уже пора было делать у нас киномьюзиклы. Я уверен, что у этого жанра большое будущее в России.
В самом фильме "Стиляги" много интересных находок и прекрасных музыкальных номеров.
Я всем рекомендую его посмотреть. И мне он в целом понравился.
Дверь мюзиклам "Стиляги" открывают, но завышенную планку не ставят.
Потому что сюжетная линия фильма "Стиляги" - это ЖИЖА. Масса упущенных возможностей и недоработок, которые не дали фильму стать настоящей бомбой, расслабили его внутреннюю пружину донельзя...

Не читайте под катом, если ещё не смотрели фильм. Я серьёзно.

( Спойлерные размышления на тему улучшайзинга сценария )

И ещё. Я не ханжа, я могу простить режиссёру и продюсерам резкое сужение аудитории в пользу сисек Акиньшиной и чрезмерно откровенных писек в рисованной Кама-Сутре. Это убивает возможность семейного просмотра "главного новогоднего фильма-праздника", но будем считать, что это важные художественные решения, без которых кино бы развалилось.
Но не дать музыку на финальных титрах (их вообще нет) - это аморально и непростительно. Публика вынуждена выходить из зрительного зала после МУЗЫКАЛЬНОГО фильма в полной тишине и при чёрном экране. Это полностью обнуляет накопившийся к финалу задор. А он даже у такого зануды, как я, всё же накопился.

Не буду писать ни про театр (был на "Хламе" в ЦДР - спорно, на музыкальном перформансе Смедса про Франциска Ассизского в Б2 - приятно, на читках Премьеры.txt - жуть),
ни про кино (хотел поругать "Платона" и похвалить "Все умрут, а я останусь"),
ни про книги (читал современных финских драматургов в сборнике "Семь современных финских пьес" - мощно).

Вот лучше полюбуйтесь...

"На крючке" - он же Eagle Eye - очень неплох для своего жанра (экшн/триллер/элементы фантастики). Сюжет и месседж близки к идеям "Я робота" Азимова и "Тития безупречного" Максима Курочкина. Сведущие люди говорят, что там ещё и "Космическая Одиссея 2001" присутствует, и что-то из Хичкока, но что именно из последнего - я не распознал, а первое, каюсь, пока что не смотрел. В любом случае в "На крючке" есть качественный саспенс, вполне себе динамика, не самая плоская мысль и несколько отличных находок (в частности, сцена на свалке с хватательными кранами). Кино бы сильно выиграло в эстетическом плане, если бы в грустные моменты за кадром не звучала так активно грустная музыка, а в тревожные - тревожная. И от прямо противоположного финала фильм бы тоже не пострадал, как ни странно. И месседж бы крепче впаялся в умы и сердца.

"После прочтения сжечь" - тоже отличная картина в своём жанре (фильм Коэнов). Тут тебе и саркастический абсурд, и чёрный юмор, и бредовые - и оттого достоверные - повороты сюжета, и странные точности жизни, и точные странности отношений. Малкович, Питт, МакДорманд и Клуни, конечно, молодцы, но здесь даже все эпизодисты прекрасны. Каждый характер живой и интересный, все концы сходятся, смотреть ни минуты не скучно, коэновский стиль работает на 110% (это я пытаюсь кольнуть нашумевших "Стариков...")
Кстати, всегда очень умилительно читать рецензии людей, которым фильм не понравился, потому что "было скучно" и "они не поняли". Всё-таки фильмы Коэнов это один из мощных тестов на наличие мозга и вкуса.

Новые "Отпетые мошенники" - это авантюрно-криминальная комедия с претензией на лихость. Всё перенакручено, все друг друга переобманывают, всё это якобы "каскад и водоворот". Но прозорливый зритель быстро догадается, в чём суть разводки и для кого на самом деле спектакль. А если не догадается - всё равно непонятно, ради чего это смотреть. Было, было, было. Много раз. Гораздо более лихо, интересно и смешно, а главное - стройно. Хоть в начальных титрах шарик скачет по буквам j и i, точки над "и" всё равно не расставлены. Даже суперобаятельные глазки и улыбочки актёров не спасают. Даже если это Жан Рено. А переведя название "Ca$h" как "Отпетые мошенники", наши прокатчики зачем-то поямнули всуе эталонную криминально-авантюрную комедию на все времена с непереплёвываемым дуэтом Кейна и Мартина. Уж лучше её пересмотреть.
Кстати, по поводу Стива Мартина:

Незамеченным и недооценённым пару-тройку лет назад прошёл фильм "Продавщица" (Shopgirl). Стив Мартин написал к нему сценарий по - внимание! - собственной книге. "Продавщица" - это не комедия. Даже не лирическая комедия. Это нежно-грустно-весёлая элегия. Простая, да не простая. Неспешная и неглупая. Очень качественно снятая. С отличными актёрскими работами (Клэр Дэйнс, Джэйсон Шварцман и сам Мартин в роли далеко не комического бизнесмена в годах - хочется особо отметить каждого из них). Подкупает в этом кино, помимо прочего, то, что его можно полностью перенести на нашу почву. Такая история с такими людьми именно сейчас могла бы произойти в России. Фильм, наверное, должен особенно сильно пронимать женскую часть аудитории, но "бабским" его назвать нельзя. Есть в нём немножко "мело-", но это отнюдь не мыло.
Переводчики опять удивили. Русские диалоги получились хорошими, но к сути сказанного по-английски имеют не всегда прямое отношение. Скажем, слово "тревожный" не вполне передаёт смысл слова "restless", обращённого к неприкаянному стареющему дельцу, который никак не может обустроить личную жизнь. Да и слоган фильма "Любовь не купишь в магазине" далеко не то же самое, что "Relationships don't always fit like a glove".
(Кстати, даже вот жёсткий Волобуев на редкость хорошо об этом фильме отозвался).
И ещё по поводу неглупых фильмов:

В своё время забыл отписаться про "Персонаж" (Stranger Than Fiction). Как "Шоу Трумана" оправдало существование на свете актёра Джима Керри, а Punch Drunk Love - Адама Сэндлера, так и "Персонаж" очищает совесть Уилла Феррелла. Здесь ему в этом сильно помогают Эмма Томпсон, Дастин Хоффман и Мэгги Гилленхол, но в первую очередь - блестящий сценарий. Автора этой истории Зака Хэлма после выхода фильма прочили "заместителем" самому великому и ужасному Чарли Кауфману. Судите сами: налоговый инспектор вдруг слышит в голове "текст от третьего лица" и понимает, что стал персонажем какого-то рассказа, и "автор" скоро его убьёт. Кончину оттягивает только творческий кризис писательницы. Отлично придумано, филигранно прописано, здорово снято. Много замечательных находок (чего стоят только эксперименты героя по определению того, в комедии он или в трагедии, а также отчаянная попытка остановить сюжет). В общем, всё на месте. Эмоция, игра, изобретательность, и что немаловажно - мысль и послание.
Очень рекомендую. Как и "Продавщица" - только на dvd и в торрентах.

Когда начались финальные титры, я удивился: сценарист и режиссёр фильма "Мистер Одиночество" - это одно и то же лицо. Хармони Корин. В отличие от "Беспокойной Анны" здесь как раз внятный и оригинальный сценарий с идеями, смыслами, диалогиами и поворотами, но в плане постановки - всё печально. То переборы, то вода, то избыточность. Что бы там ни говорили об "уникальном авторском стиле" и "внежанровости", не стоит забывать, что все авторские стили хороши, кроме скучного. Нельзя делать один за другим эпизоды в многозначительном рапиде, нельзя ставить рядом несколько сцен, озвученных закадровыми песнями с душераздирающим текстом, объясняющим и дублирующим происходящее на экране, нельзя, приближаясь к финалу, замедлять ритм повествования до нуля, нельзя претендовать на "арт-хаус" и злоупотреблять самыми заезженными штампами, нельзя тянуть сцены, просто потому что хочется их тянуть. Нельзя педалировать очевидное. Нельзя оправдывать художественные провалы "особым видением" и предыдущими заслугами.
Ок, я злой, предвзятый, субъективный. Объективности ради скажу: пара сцен решена очень здорово. А линия с летающими монашками - вообще идеальна. И - повторюсь - сама история очень неглупа и небанальна, тема актуальна, актёры хорошие. Есть о чём говорить, в принципе. Уже спасибо.

Кстати, о предыдущих заслугах Корина. Он, в частности, написал сценарии к незабвенным "Деткам" и менее незабвенному "Кен Парку", а также - внимание! - ставил ТВ передачи про Дэвида Блэйна. Да-да, того самого "уличного мага", которого теперь стебут в вирусных интернет-роликах.

И ещё одно кстати. Тема "Мистера Одиночества" неизбита, но не так давно уже поднималась и мощно раскрывалась в замечательном фильме "Быть Стэнли Кубриком" a.k.a. Colour Me Cubrick. Имитация чужой жизни, маски, которые прирастают, пустота собственной судьбы. Рекомендую.

"Сыщик" с Майклом Кейном и Джудом Лоу - один из редких фильмов, где все претензии к общему смыслу компенсируются качеством исполнения. Противостояние характеров, повороты сюжета, интриги, накал старстей, блестящие диалоги - всё на месте. Пьесу Шаффера с соблюдением единства места и времени адаптировал для экрана Гарольд Пинтер, а художник и оператор сделали эти самые место и время отдельными произведениями искусства.
Рекомендую.

У "Тёмного рыцаря" есть три важные составляющие, делающие это кино достойным, - Хит Леджер в роли Джокера, визуальная мощь и наличие смысла в целом. Причём последние две составляющие держатся на первой.
Серьёзные козыри, но давайте будем честными: на этом плюсы фильма заканчиваются. Леджеру повезло - ему было, что играть. Всё, что делает и говорит его персонаж, выглядит живо, интересно, оригинально, остро. Остальным играть нечего. Можно это отнести к "заслугам" режиссёра, но, на мой взгляд, проблема в сценарии.
На лицо явный перебор. Героев, событий и вводных хватило бы на целый сезон сериала "Lost". К основному конфликту, аттракционам и идейным посылам "Тёмного рыцаря" - к реально интересному, а не вымученному - можно было подобраться быстрее и чётче. А из-за этой перенасыщенности актёры успевают лишь мелькнуть и оттарабанить, то есть, пробросом выполнить информационную функцию. Мозг пухнет, а сердце и глаза не радуются. Правда, в заключительной части это компенсируется с лихвой.
Но тоже не без переборов - эхолокационная стена, принимающая сигналы из мобильных всех жителей города, всё-таки лишняя. Зачем она Бэтмену? Зачем она этому фильму? И самый главный вопрос: зачем этому фильму Бэтмен? При том уровне драматизма, реализма и психологизма, на который это кино претендует, маска с ушами и резиновые кубики на животе вроде и ни к чему вовсе...
Но Леджер великолепен безо всяких скидок. Ради того, что он делает (и как актёр, и как Джокер), "Тёмного рыцаря" стоит смотреть обязательно.

( Спойлерные размышления на тему улучшайзинга сценария )

Наконец посмотрел фильм "Я - легенда". До самого финала не покидало приятное чувство: как всё грамотно и крепенько. И вдруг в самом конце... Ну, вроде не совсем хэппи-энд, но как-то сладенько и пафосненько. И дефицит смысла. "Победили и спаслись". Тьфу.
НО! Я ведь был наслышан, что есть альтернативный вариант. Не поленился сразу его найти. (Напимер, здесь: http://www.youtube.com/watch?v=OzakFHzRS_w)
Друзья... Но ведь это же основной финал. Даже в трейлерах кадры именно из него! Насколько более цельной, глубокой и осмысленной картина становится с ним. Всё на своих местах. И слова про надежду и "you are not alone" звучат совсем по-другому. И вообще - звучат. Да и всё действие втайне шло именно к этому, сюжет выстроен вполне грамотно, все закладушки и кирпичики были на местах.
Как могло получиться, что в широкий прокат вышел штамп вместо месседжа? Республиканское лобби? Я тут как раз ночью смотрел по CNN большие интервью с МакКейном и Обамой на каком-то гражданском форуме. МакКейн в вопросах определения добра и зла, а также стратегии внешней политики твёрдо и безапелляционно стоит на позициях того финала "Я легенды", который попал на экраны кинотеатров мира. Обаму же искренне волнуют вопросы, поднимаемые в истории с концовкой, спрятанной от зрителя. Он вообще считает, что, дескать, настоящая "американская мечта" неразрывно связана с эмпатией и standing in others' shoes.

Что бы вы мне там ни говорили про величие Хулио Медема, но его новое кино "Беспокойная Анна" больше похоже не на фильм, а на рубрику "Коротко о разном" в эзотерико-философском журнале для женщин (не в гламурном, а в таком... с феминистическим уклоном). Назовите любую тему или объект, которые могут появиться в подобной рубрике - в "Беспокойной Анне" это найдётся. И живопись, и секс, и кровь, и любовь, и гипноз, и прошлые жизни, и древние индейцы в перьях, и новые берберы в чалмах, и война в Ираке, и средневековая инквизиция, и первая суфражистка на горной вершине, и отец умирает от рака, и мультяшные вставки, и видеоарт с пеформансами, и в пещерах голышом, и на верблюдах по пустыне, и через океан на лодке, и Нью-йорк, и Ибица, и Сахара, и сиськи в большом количестве, и конский член, и совокупляющиеся мужики, и говно на роже, и Шарлотта Рэмплинг. Эдакий арт-хаусный "Индиана Джонс".
Смотрится все это вполне динамично, но сценарий тщательностью проработки не отличается, актёрская игра глубиной не зияет, да и в режиссуре присутствует перечислительный тон с глубокомысленной миной.
Финал придаёт повествованию хоть какое-то подобие цельности, но месседжи (а их как-то с избытком) звучат довольно банально. Мол, война плохо, а рожать хорошо. Женщин обижать плохо, а картины рисовать хорошо. Не отказывайтесь, люди, от смысла своей жизни и большой миссии. Ну, не самые плохие месседжи, конечно, но после того, как наворочен такой огород, хотелось бы более серьёзного эмоционального и/или интеллектуального прорыва.